Mit anderen Worten hat E. offensichtlich erkannt, dass der Beklagte als
Folge der Unterzeichnung des Darlehensvertrag Probleme (mit ihm bzw.
der Klägerin) befürchtete, womit – mangels anderer plausibler, insbesondere von der Klägerin ins Spiel gebrachter Möglichkeiten – einzig
Probleme gemeint sein konnten, wenn der Beklagte den im Vertrag
festgeschriebenen "Pflichten" (gegenüber der Klägerin) nicht nachkommen
würde (vgl. SCHWENZER, a.a.O., Rz. 27.38, wonach dann, wenn ein
Erklärungsempfänger erkennt, was der Erklärende will, jener nicht auf
einen objektiven Erklärungstatbestand vertraut).