5.3.3.
Mit Bezug auf den vorliegenden Fall interessiert darum (ausschliesslich)
die Frage, ob zwischen den Parteien (auf Seiten der Klägerin E. als damals
handelnder Verwaltungsrat) Einigkeit dahingehend bestand, dass der
Beklagte die Fr. 20'000.00, die er von der Klägerin erhielt, dieser nicht
zurückzahlen müsse (Simulationsabrede). Sie kann und muss aufgrund
des Beweisergebnisses bejaht werden. Dabei kann die Frage offengelassen werden, inwieweit das von E. "im Sommer 2018" unterschriebene
Schreiben (Klagebeilage 7 = Klageantwortbeilage 7) durch den Widerruf
mit weiterem Schreiben vom 7. November 2018 (Klagebeilage 8 =
Klageantwortbeilage 9) als Beweismittel (Urkunde im Sinne von Art.