vorinstanzliche Richter sei befangen und hätte in den Ausstand zu treten.
Er habe im Rechtsöffnungsverfahren eine Gehörsverletzung begangen, die
eindeutigen Beweise des Gesuchstellers (amtlichen Urkunden) vollständig
ignoriert, gelogen und ihm eine andere Argumentation in den Mund gelegt.
Er gehe fälschlicherweise davon aus, dass der Gesuchsteller von einem
krassen Fehlentscheid bei der Rechtsöffnung ausgehe und die gleichen
Argumente vorlegen wolle. In Wahrheit habe der Gesuchsteller detailliert
aufgezeigt, dass der von der Beklagten genannte Zedent nicht der rechtmässige sein könne und keine rechtsgültige Zession auf die Beklagte
durchgeführt worden sei.