Indes mangelt es, selbst bei wohlwollender Betrachtung, an einer rechtsgenüglichen Begründung, weil sich der Beklagte in seiner Berufung nicht
ansatzweise mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzt. Weshalb
die Begründung der Vorinstanz unzutreffend sein soll, legt der Beklagte
nicht dar. Insbesondere äussert er sich nicht dazu, inwiefern sich seine Verhältnisse seit Erlass des Unterhaltstitels in einer Weise verschlechtert hätten, sodass mit der Anweisung in sein Existenzminimum eingegriffen würde
und weshalb das Abstellen der Vorinstanz auf die Pfändungsurkunde vom
4. Dezember 2024 unrichtig wäre.