Die vom Gläubiger vorgelegte Urkunde kommt in dem vom Gesetzgeber
gewollten System der provisorischen Rechtsöffnung zumindest dann, wenn
sie nicht von vornherein verdächtig erscheint, in den Genuss der (tatsächlichen) Vermutung, dass die in ihr aufgeführten Tatsachen der Wahrheit
entsprechen und dass die angebrachten Unterschriften echt sind. Um den
Richter von der Fälschung zu überzeugen, kann sich der Betriebene daher
nicht damit begnügen, die Echtheit der Unterschrift zu bestreiten; er muss
mit Urkunden oder anderen sofort verfügbaren Beweismitteln vielmehr aufzeigen, dass eine Fälschung der Unterschrift wahrscheinlicher ist als deren
Authentizität (BGE 132 III 140 E. 4.1.2 =