24), ist darin kein schwerwiegender inhaltlicher Mangel des
Steuerveranlagungsentscheids – im Sinne eines seltenen Ausnahmefalls –
zu sehen, welcher die Nichtigkeit der Veranlagung nach sich ziehen würde.
So ist jeder Ermessensveranlagung immanent, dass es sich bei den eingesetzten Steuerfaktoren mangels genügender Mitwirkung der steuerpflichtigen Person um Schätz- und nicht um die tatsächlichen Werte handelt.
Nichts anderes erhellt aus dem Verweis des Beklagten auf das Urteil des
Bundesgerichts 2C_679/2016 vom 11. Juli 2017, in welchem das Bundesgericht eine Ermessensveranlagungsverfügung als nichtig betrachtete.