Absurd ist
jedenfalls die Vorstellung des Beschwerdeführers, wonach die Instruktionsverhandlung in rumänischer Sprache hätte geführt werden sollen. Nachdem die Beklagte 1 im Hauptverfahren rumänische Staatsangehörige ist
und auch in Rumänien lebt, erscheint der Beizug eines Dolmetschers naheliegend. Selbst wenn die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer
die Kosten für den Dolmetscher im Sinne eines Kostenvorschusses in
Rechnung gestellt haben sollte – wobei sich den Akten nichts Derartiges
entnehmen lässt – wäre dies nicht zu beanstanden. Der Beschwerdeführer
hat die Einvernahme der Beklagten 1 im Hauptverfahren mit seiner Klage
beantragt (act. 6).