2.2.
2.2.1.
Die Vorinstanz führt zur Begründung des angefochtenen Entscheids im
Wesentlichen aus, dass aus dem Zahlungsbefehl und den eingereichten
Akten hervorgehe, dass sich die Klägerin auf "IT Dienstleistungen gemäss
Rechnung" stütze. Sie mache insofern sinngemäss geltend, dass zwischen
ihr und dem Beklagten ein Vertrag bestanden habe, aufgrund dessen
"Dienstleistungen" ausgeübt und in Rechnung gestellt worden seien. Dem
Rechtsöffnungsbegehren seien jedoch weder ein unterzeichneter Vertrag
noch die erwähnten Rechnungen, welche grundsätzlich Rechtsöffnungstitel darstellen könnten, beigelegt. Folglich liege kein Rechtsöffnungstitel vor
(angefochtener Entscheid E. 3.4).