1.2.
Vorab ist auf das Anfechtungsobjekt einzugehen, zumal die Vorinstanz ein
unnötiges, (problematisch) verschachteltes Vorgehen gewählt hat: Im
Präliminarentscheid vom 9. Mai 2025 wurde (nur) die Gerichtskasse (die
nicht Prozesspartei ist) angewiesen, die Entschädigung gemäss einem
anderen Entscheid ("separate Verfügung" ebenfalls vom 9. Mai 2025)
auszurichten (Dispositiv-Ziffer 3.2). Diese Anweisung war dabei insofern
redundant, als schon die separate Verfügung eine solche Anweisung an
die Gerichtskasse enthielt. Die separate Verfügung erweist sich ihrerseits
insoweit widersprüchlich, als dort im Verfügungsdispositiv (Ziffer 1) davon
die Rede ist, die Kostennote werde genehmigt.