die Parteien seien noch verheiratet, weshalb
es sich um eheliche Schulden handle. Sein Lohn sei schon im Juni 2024
auf sein Existenzminimum gepfändet gewesen. Die Lohnpfändungen seien
irreversibel, weshalb die Schulden unabhängig von ihrem Entstehungszeitpunkt in seinem Bedarf zu berücksichtigen seien (Berufung, S. 3 ff.). Die
Klägerin widerspricht dem Beklagten betreffend Anerkennung der Schuldentilgung und Glaubhaftmachung der Ehelichkeit der Schulden (Berufungsantwort, S. 3 ff.).