illusorisch und die Garantie des verfassungsmässigen Richters von dieser
Seite her ausgehöhlt werden könnte (BGE 105 Ia 157 E. 6a).

Richterliche Verfahrensfehler, aber auch falsche Entscheide stellen für sich
allein genommen keinen Ausstandsgrund dar (vgl. dazu auch Art. 47 Abs. 2
ZPO, wonach die Mitwirkung der Gerichtsperson in gewissen früheren
Verfahren für sich allein genommen, keinen Ausstandsgrund setzt).
Befangenheitsbegründend sind indessen besonders krasse und
wiederholte Irrtümer, die einer schweren Amtspflichtverletzung
gleichkommen und sich einseitig zulasten einer Partei auswirken (KIENER,
in: Oberhammer/Domej/Haas, in: Kurzkommentar ZPO, 3. Aufl. 2021, N. 19
zu Art. 47 ZPO).