Die Beklagte
unterliess es folglich, bei der Vorinstanz allfällige Mängel an der Mietsache
konkret zu benennen und somit eine nicht ordnungsgemässe Leistung der
Klägerin substantiiert zu behaupten. Eine pauschale, nicht weitere begründete Behauptung, wonach ein Anspruch auf Mietzinsreduktion bestehe, genügt nicht, um ein Rechtsöffnungsbegehren eines Vermieters für ausstehende Mietzinse zu Fall zu bringen, zumal es dem Vermieter mangels Nennung von konkreten Mängeln so nicht möglich ist, das Gegenteil zu beweisen.