2.
2.1.
Die Vorinstanz erwog (E. 3 des angefochtenen Entscheids), dass die Rechnung Nr. bbb vom 17. Juli 2023 keine Unterschrift der Beklagten enthalte,
weshalb es sich nicht um eine Schuldanerkennung handle. Ebenso wenig
stelle sie einen definitiven Rechtsöffnungstitel dar, weshalb gestützt darauf
keine Rechtsöffnung erteilt werden könne. Bei der Verfügung betreffend
H._____ handle es sich zwar um einen definitiven Rechtsöffnungstitel zu
Gunsten der C._____. Diese sei Berechtigte der Verfügung. Es sei nicht
nachgewiesen, dass die Klägerin Rechtsnachfolgerin geworden und zur
Geltendmachung dieser Forderung gegenüber der Beklagten berechtigt
sei.