4.
Der Beklagte echauffiert sich darüber, dass die Vorinstanz wegen der Erhöhung der Krankenkassenprämie (vgl. E. 2 oben) eine "absurde" zweite
Phase gebildet habe (Berufung, S. 4). Ob das in einem summarischen Verfahren sinnvoll ist, mag dahin gestellt bleiben, zumal darin jedenfalls weder
eine unrichtige Rechtsanwendung noch eine falsche Sachverhaltsfeststellung (Art. 310 ZPO) zu erblicken ist. Der Ermessensspielraum des Gerichts
bei Unterhaltssachen ist gross (vgl. BGE 134 III 577 E. 4).