Auch wenn der
Arrestrichter seinen Entscheid auf Einsprache hin nochmals vollumfänglich
überprüfe, bleibe es ihm verwehrt, prozessual verspätete Tatsachenbehauptungen und Beweismittel zu berücksichtigen. Dies entspreche der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach sich im Summarverfahren
keine Partei darauf verlassen dürfe, dass das Gericht nach einmaliger Anhörung einen zweiten Schriftenwechsel oder eine mündliche Hauptverhandlung anordne. Es bestehe explizit kein Anspruch darauf, sich zweimal
zur Sache zu äussern, und der Aktenschluss trete nach einmaliger Äusserung ein. Dies gelte auch für Arresteinspracheverfahren.