1.4.
Der Beklagte setzt sich in seiner Beschwerde vom 23. Dezember 2024
nicht ansatzweise mit der (zutreffenden) Erwägung der Vorinstanz, wonach
das Rechtsöffnungsgericht keine materiell-rechtliche Prüfung eines als
Rechtsöffnungstitel verurkundeten gerichtlichen Entscheids vornehmen
darf, auseinander. Neben theoretischen, allgemeinen Ausführungen zum
Rechtsmittel der Beschwerde übt er einzig pauschale Kritik am vorinstanzlichen Urteil und verlangt sinngemäss erneut eine materiell-rechtliche Prüfung des Bestands und der Rechtmässigkeit der in Betreibung gesetzten
Forderung.