3.3.2.
Hinsichtlich ihrer Zahlungsfähigkeit legte die Beklagte dar, im ersten Halbjahr 2023 hätten die Aufträge derart zugenommen, dass sie per Juni 2023
einen neuen Mitarbeiter habe anstellen müssen. Diesem sei ein zu hoher
Lohn bezahlt worden, da die Geschäftsführung der Beklagten der Meinung
gewesen sei, dass dieser viel selbständig erledigen und sich der Präsident
des Verwaltungsrates auch auf administrative Tätigkeiten konzentrieren
könne. Der Mitarbeitende sei jedoch nicht in der Lage gewesen, die Anforderungen zu erfüllen. Als sein Arbeitsverhältnis im Mai 2024 aufgehoben
worden sei, sei es vor allem in administrativer Hinsicht viel zu spät gewesen.