Die Klägerin hätte deshalb, wie die Vorinstanz zutreffend
im angefochtenen Entscheid festhielt, den Ausstand selbständig und im
Verfahren SR.2022.124 verlangen müssen, wenn sie der Auffassung war,
die Präsidentin sei aus dem oben erwähnten Grund befangen. Dies hat sie
unbestrittenermassen nicht getan. Der erst im Rahmen des Revisionsgesuchs vom 6. April 2024 verlangte Ausstand ist deshalb verspätet.
-5-

Die Beschwerde gegen den Entscheid des Präsidenten des Bezirksgerichts
Q._____ vom 27. November 2024 erweist sich deshalb als unbegründet
und ist abzuweisen.