für die Präsidien jenes Gerichts abgewiesen wurde,
auch als richtig. Demzufolge kann die Klägerin daraus, dass sich die Präsidentin des Bezirksgerichts Q._____ erst knapp zwei Jahre nach dem Entscheid im Verfahren SR.2022.124 in einem anderen Verfahren (zunächst)
als befangen erachtete, nichts zu ihren Gunsten ableiten, weil sie entgegen
der Auffassung der Klägerin im Revisionsgesuch eben nicht zum Ausstand
verpflichtet war. Die Klägerin hätte deshalb, wie die Vorinstanz zutreffend
im angefochtenen Entscheid festhielt, den Ausstand selbständig und im
Verfahren SR.2022.124 verlangen müssen, wenn sie der Auffassung war,
die Präsidentin sei aus dem oben erwähnten Grund befangen.