Wie
die Berufungsschrift zeigt, konnte der anwaltlich vertretene Kläger (entgegen seiner Behauptung) problemlos erfassen, welche Überlegungen die
Vorinstanz geleitet haben. Soweit er eine Verletzung des rechtlichen Gehörs betreffend die Eingabe vom 24. September 2024 ausmacht, ist eine
solche nicht ersichtlich, da sich die Vorinstanz materiell zu dieser Eingabe
geäussert hat (vgl. angefochtener Entscheid, E. 6.4.4.2 [es entbehre jeglicher Grundlage, dass die Beklagte im […]-Bereich monatlich zwischen
Fr. 2'000.00 bis Fr. 16'800.00 verdient habe]). Im Übrigen verkennt der Kläger, dass die Wahrung des rechtlichen Gehörs keinen Selbstzweck darstellt.