Dass die Vorinstanz eine zivilprozessuale Bedürftigkeit der
Beklagten mit diesen Unterlagen nicht als glaubhaft dargetan erachtet hat,
ist nicht zu beanstanden. Wie in Erwägung 6.5.1 oben ausgeführt, durfte
die Vorinstanz bei der Beurteilung der zivilprozessualen Bedürftigkeit der
Beklagten einen strengeren Massstab ansetzen als noch im Eheschutzverfahren. Um seine zivilprozessuale Bedürftigkeit – insbesondere das
Fehlen eines über einen Notgroschen hinaus fehlenden Vermögens –
nachzuweisen, hat ein Gesuchsteller dem Gesuch insbesondere auch die
- 18 -