Art. 157 StGB) eine Disparität von Leistung und Gegenleistung
für sich alleine keine Sittenwidrigkeit begründen kann und der Beklagte das
Vorliegen einer Übervorteilung gerade nicht glaubhaft darzulegen vermag
(vgl. E. 3.6 oben), ist im vorliegenden Rechtsöffnungsverfahren nicht von
einer Sittenwidrigkeit des Darlehensvertrags auszugehen, zumal mangels
vom Beklagten substantiiert vorgebrachter Schwächesituation auch nicht
von einem Wucherdarlehen nach Art. 157 StGB ausgegangen werden
kann. Dies umso mehr, als der Beklagte nebst dem angeprangerten Wert-
Missverhältnis keine besondere Umstände vorzubringen vermag, die die
Annahme einer Sittenwidrigkeit rechtfertigen könnten (vgl. KOLLER, a.a.