So führte er mit keinem Wort aus,
inwiefern sich seine finanzielle Situation im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses dargestellt haben und worin seine geltend gemachte finanzielle
Notlage bestanden haben soll. Mangels vom Beklagten substantiiert behaupteter eingeschränkter Entscheidungsfreiheit sowie der Ausbeutung
ebendieser durch den Kläger vermag der Beklagte somit das Vorliegen einer Übervorteilung gemäss Art. 21 OR nicht glaubhaft i.S.v. Art. 82 Abs. 2
- 10 -

SchKG (vgl. E. 3.1 oben) darzutun, weshalb sich seine Beschwerde diesbezüglich als unbegründet erweist.