Diese Ausführungen wurden vom Kläger indessen bestritten (act. 34). Trotzdem unterliess
es der für das Vorliegen einer Übervorteilung beweispflichtige Beklagte
(vgl. MEISE/HUGUENIN, in: Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-
529 OR, 7. Aufl. 2020, N. 24 zu Art. 21 OR), seine pauschal behauptete
Notlage und das bewusste Ausnützen dieser durch den Kläger in irgendeiner Art und Weise näher darzulegen. So führte er mit keinem Wort aus,
inwiefern sich seine finanzielle Situation im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses dargestellt haben und worin seine geltend gemachte finanzielle
Notlage bestanden haben soll.