den Entscheid zu beeinflussen (BGE 135 I 187 E. 2.2).

Die Behauptung des Beklagten, die Vorinstanz habe seine Beweise bezüglich der vorgetäuschten Zession nicht beachtet und sogar eine klare
"Falschbehauptung" bezüglich seines Einwandes aufgestellt, ist verfehlt.
Die Vorinstanz hielt fest, dass das eingereichte Kontoblatt (Replikbeilage 6)
bestätige, dass die D._____ AG am tt.mm. 2014 Gläubigerin der im Verlustschein vom 17. Juni 2004 verurkundeten Forderung gewesen sei (angefochtener Entscheid E. 3.2). Zwar trifft zu, dass sich die Vorinstanz nicht
näher mit den Ausführungen des Beklagten, wonach der Verlustschein auf
die H.__