Ebenfalls bestritten werde eine verminderte
Bindungstoleranz. Wäre die Klägerin tatsächlich vermindert bindungstolerant, hätte sie auf die Beibehaltung der zweiten vorinstanzlichen superprovisorischen Anordnung bestanden. In der Tat mangle es an der Kommuni-
kations- und Kooperationsfähigkeit der Parteien, die auch durch Fachpersonen nicht verbessert werden könne. Darüber hinaus habe die Vorinstanz
aktenwidrig festgehalten, dass D._____ einer Übernachtung ab Januar
2024 zugestimmt habe. Er habe vielmehr klar zu Protokoll gegeben, dass
er dies nicht möchte und den Zeitpunkt selbst bestimmen wolle.