Die Vorinstanz habe gegen Art. 1 OR verstossen, wenn sie davon ausgehe,
beim streitigen Dokument handle es sich um einen Kaufvertrag. Die Parteien seien auf ihre ursprünglichen Abreden zurückgekommen und hätten
in diesem Sinne die wirtschaftlichen Realitäten verändert. Selbst durch konkludentes Handeln könne ein Vertragsschluss oder eine Vertragsänderung
bewirkt werden. Wenn selbst der Kläger von anderen Zahlungsmodalitäten
ausgehe, als im angeblichen Kaufvertrag vorgesehen worden seien, hätte
die Vorinstanz davon ausgehen müssen, dass sich die Parteien formfrei
auf abgeänderte Zahlungsmodalitäten verständigt hätten.
-8-