2.2.3.
Die Kläger führten für den Fall, dass das Berufungsgericht auf eine Gegenstandslosigkeit erkennen sollte bzw. das Rechtsschutzinteresse weggefallen ist, bezüglich der Kostenverteilung aus, die Kosten seien diesfalls nach
Ermessen des Gerichts zu verteilen. Nach ständiger Praxis käme dabei
dem mutmasslichen Prozessausgang vorrangig Bedeutung zu, d.h., ihre
Berufungsanträge wären auch in diesem Fall materiell zu beurteilen. Da sie
in diesem Fall obsiegen würden, wären die gesamten Verfahrenskosten
beider Instanzen der Beklagten aufzuerlegen und diese wäre zu verpflichten, ihnen antragsgemäss für beide Instanzen eine Parteientschädigung zu
bezahlen.