Sie taxiere die
Bedürftigkeit des Gesuchstellers als nicht bewiesen, obwohl sie die Massnahme angeordnet habe. Es sei gerichtsnotorisch, dass Personen während
laufender Massnahmen kein Einkommen erzielten. Dem Gesuchsteller
stünden aufgrund seiner psychischen Erkrankung und der Drogenproblematik, infolge der Inhaftierung und des Scheidungsverfahrens keine Vermögenswerte zur Verfügung. Es könne kein Existenzminimum beziffert
werden. Er werde vollständig durch den Massnahmenvollzug finanziert. Die
Vorinstanz hätte durch Eintippen des Namens des Gesuchstellers ohne
Weiteres das Strafurteil auffinden können.