Gemäss dieser Praxis könne nur provisorische Rechtsöffnung erteilt werden, wenn der Schuldner im Rechtsöffnungsverfahren nicht behaupte, die
Gegenleistung sei nicht oder nicht ordnungsgemäss erbracht worden,
diese Behauptung nicht offensichtlich haltlos sei und der Gläubiger die Behauptung nicht sofort durch Urkunden (oder anderen im summarischen
Verfahren zulässigen Beweismitteln) liquide widerlegen könne oder wenn
der Schuldner gemäss Vertrag vorleisten müsse (angefochtener Entscheid
E. 4.5.2). Mit den beklagtischen Behauptungen, dass der Vertrag infolge
eines Irrtums bzw. einer absichtlichen Täuschung unverbindlich sei und