3.2.5.
Gemäss den obigen Ausführungen hat der Kläger hinreichend glaubhaft
gemacht, dass die Arrestforderung der Beklagten (Prozessentschädigung
in der Höhe von Fr. 368'207.06 aus dem zwischen den Parteien geführten
Schiedsverfahren vor dem LCIA) erloschen ist, da ihre Tilgung infolge des
in Art. 15 Abs. 2 Sanktionsverordnung statuierten Zahlungsverbots i.S.v.
Art. 119 Abs. 1 OR nachträglich objektiv unmöglich geworden ist, nachdem
die D._____ in die Sanktionsliste gemäss Anhang 8 der Sanktionsverordnung aufgenommen wurde. Die Einwendungen der Beklagten zur Glaubhaftmachung des Gegenteils erscheinen demgegenüber erheblich weniger
überzeugend.