Die Beklagte habe glaubhaft gemacht, dass die Arrestforderung bestehe und fällig sei. Die Einwände des Klägers seien mit Ausnahme
des verkürzten Zinsenlaufs nicht glaubhaft gemacht. Gründe, welche einer
Anerkennung und Vollstreckung des von der Beklagten als definitiven
Rechtsöffnungstitel geltend gemachten Schiedsgerichtsurteils des LCIA
entgegenstehen würden, seien nicht ersichtlich. Es erscheine deshalb als
hinreichend glaubhaft, dass der Arrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 6
SchKG gegeben sei. Der Arrest sei aufrechtzuerhalten, da die Beklagte das
Vorliegen sämtlicher Arrestvoraussetzungen (Arrestforderung, Arrestgegenstand, Arrestgrund) glaubhaft gemacht habe.