Das Bundesgericht erwähnt die
Kosten für die Benützung eines Privatfahrzeugs sodann gerade nicht als
einen typischen Posten, welcher beim familienrechtlichen Existenzminimum zu berücksichtigen wäre, dies beispielsweise im Gegensatz zu den
Steuern (vgl. E. 4.1 hiervor mit Hinweis auf BGE 147 III 265 E. 7.2). Demgegenüber entspricht es der Praxis des Bundesgerichts, das Kosten für luxuriöse Güter, Haushaltsangestellte, teure Hobbys, Ferienreisen, Privatunterricht etc. auch bei guten finanziellen Verhältnissen bei der Berechnung
des familienrechtlichen Existenzminimum nicht zu berücksichtigen sind;
solcher Lebensbedarf ist aus dem Überschussanteil zu finanzieren (Urteil