2.3.
Die Beklagte wendet dagegen in ihrer Beschwerde im Wesentlichen ein, im
vorliegenden, als "Verkaufsauftrag" bezeichneten Mäklervertrag fehle eine
klare Umschreibung des Auftrags. Die Klägerin habe keine der in Ziff. 9
erwähnten Dienstleistungen liquide bewiesen. Sie habe einzig vorgelegt,
dass ein Kaufangebot bestehe, welches den in Ziff. 2 vereinbarten Richtpreis erreiche, und dass die Beklagte dieses Angebot abgelehnt habe.
Diese rudimentäre und reduktionistische Prüfung sei von der Vorinstanz
übernommen und als genügend angesehen worden.