Will man die beklagtische Vertreterin demgegenüber als berufsmässige Vertretung im Sinne von Art. 95 Abs. 3 lit. b ZPO werten, wäre die
Entschädigung nach richterlichem Ermessen festzulegen, zumal im Kanton
Aargau für eine berufsmässige, aber nicht anwaltliche Vertretung kein Tarif
im Sinne von Art. 96 ZPO besteht (vgl. E. 3.1). Diesfalls wäre zu berücksichtigen, dass die vorinstanzliche Stellungnahme der Beklagten vom
23. Mai 2024 (act. 13-15) knapp ausfiel und ohne Formatierungen und Abstände circa eine Seite reiner Text betrug. Weitere Eingaben der Beklagten
erfolgten nicht. Der Arbeitsaufwand der Vertretung der Beklagten erweist
sich somit als gering.