Auch
der Vorwurf, dass ein Richter einen sachlich falschen Entscheid gefällt
habe, bildet in aller Regel keinen Ausstandsgrund. Einen solchen Entscheid zu korrigieren, ist Aufgabe des Rechtsmittel- und nicht des Ausstandsverfahrens (BGE 114 Ia 278 E. 1; Urteil des Bundesgerichts
5A_309/2016 vom 4. Oktober 2016 E. 4.2). Darüber hinaus hat der Kläger
nichts vorgebracht und belegt, was den objektiven Anschein der Befangenheit von Gerichtspräsident Ackle begründen könnte.