Damit ist im
Ergebnis nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz dem Beklagten dieses
von ihm selbst als grundsätzlich erzielbar bezeichnete Einkommen ("Zumutbarkeit") ab dem 1. März 2024 hypothetisch angerechnet hat. Die
Frage, ob der Beklagte "einseitig" auf Einkommen verzichtet hat, muss
nicht vertieft werden, da eine Schädigungsabsicht des Beklagten und damit
eine rückwirkende Anrechnung eines hypothetischen Einkommens
(vgl. Entscheid der 5. Zivilkammer des Obergerichts ZSU.2023.129 vom
26. Februar 2024 E. 6.1.3 unter Hinw. auf BGE 143 III 233 E. 3.4 sowie das
Urteil des Bundesgerichts 5A_403/2019 vom 12. März 2020 E. 4.1) nicht
zur Debatte steht.