Eine Ausnahme von den für die Ermittlung der Mittellosigkeit massgebenden Rechtsgrundsätzen und Richtlinien scheint das Bundesgericht bisher
einzig bei der Frage zu machen, ob der Ehegatte des Nachzahlungsschuldners aufgrund seiner Beistandspflicht (Art. 163 Abs. 1 ZGB) auch mit seinem Eigengut für Nachzahlungsschulden einzustehen hat (BÜHLER, a.a.O.,
N. 7a zu Art. 123 ZPO mit Verweis auf das Urteil des Bundesgerichts
5A_35/2010 vom 22. April 2010 E 3.2).
-7-