Aus diesen fehlerhaften und unwahren Informationen habe
die Vorinstanz geschlossen, dass die Parteien höchst zerstritten seien und
nicht mehr miteinander kommunizieren könnten. Die Vorinstanz verweise
darauf, dass die Parteien es noch nicht einmal vermocht hätten, einzelne
Haushaltsgegenstände untereinander aufzuteilen. Hier werde vergessen,
dass der Beklagte bereits einleitend der Verhandlung habe mitteilen lassen,
dass die Klägerin alles aus der Wohnung haben könne, was sie wolle. Einzig durch die Reduktion des Einkommens des Beklagten, auch wenn diese
mutwillig erfolgt wäre, könne jedoch nicht auf Misswirtschaft geschlossen
werden.