Es werde bestritten, dass die Klägerin nicht dargelegt habe, weshalb sie sich nicht für
eine 100%-Anstellung beworben habe. Sie habe sich, obwohl sie in der
Schweiz noch nie arbeitstätig gewesen sei, hier nicht integriert sei, die Landessprache nur äusserst rudimentär bis gar nicht beherrsche und es ihr
während der ganzen Ehedauer vom Ehemann verboten worden sei, zu arbeiten, sofort nach der Trennung nach einer Arbeit umgeschaut und ca. 1.5
Monate nach der Trennung eine Arbeit aufgenommen. Dies obwohl eine
lebensprägende Ehe über 12 Jahre mit klarer, konservativer Rollenverteilung vorliege. Der Ehemann habe das Geld verdient und die Ehefrau habe
sich um den Haushalt gekümmert.