Zu einem späteren Zeitpunkt seien die Parteien zwar zunächst
grundsätzlich fähig und gewillt gewesen, einen einvernehmlichen Konsens
zu finden. Dadurch, dass der Beklagte aber nach einem notfallmässigen
Spitaleintritt der Klägerin dieser die Tochter C. nicht zurückgebracht habe
und er in der Folge mit superprovisorischer Verfügung vom 29. Juni 2022
verpflichtet worden sei, C. an die Klägerin zu übergeben, sei die Kooperation zwischen den Parteien stark eingeschränkt; nach diesem Vorfall sei
der Kontakt zwischen den Parteien nahezu vollständig abgebrochen.