Den Klägern ist zuzustimmen, dass es den Beklagten unbenommen ist, die
Pflanzen jeweils genügend zurückzuschneiden, sodass sie nicht jederzeit
zu befürchten haben, den Vergleich zu verletzen. Der (neuen) Behauptung
der Beklagten, wonach es der allgemeinen Lebenserfahrung entspreche,
dass unmittelbar an den Grenzen stehende Pflanzen nicht ohne Schaden
vorsorglich zurückgeschnitten werden können, ist in dieser Pauschalität
nicht zu folgen.