Dass
dieser Umstand vorliegend nicht von Bedeutung sei, bejahe die Vorinstanz
aber zu Unrecht, da sie verkenne, dass nicht die in den Vergleich aufgenommenen Begriffe "regelmässig" oder "künftig" für die Rückschnitte von
Relevanz seien, sondern, dass bezüglich der erwähnten Pflanzen vereinbart worden sei, dass diese unter Schnitt zu halten seien. Die Formulierung
halte klar und unmissverständlich fest, dass die Pflanzen zu keiner Zeit die
im Vergleich festgelegten maximalen Höhen überschreiten dürften und daher der Rückschnitt der Pflanzen auch jederzeit verlangt werden könne,
sofern diese die vereinbarte maximale Höhe überschreiten würden.