Die Klägerin
hat zwar behauptet, sie habe nach C. Geburt trotz "Hunderter von Bewerbungen" im Marketing keine Anstellung mehr gefunden (Protokoll, act. 80).
Aber abgesehen davon, dass es insoweit bei einer blossen Behauptung
blieb (womit der Sachverhalt grundsätzlich noch nicht glaubhaft gemacht
ist), hat die Klägerin die Stellenabsagen damit begründet, dass man im
Marketing 100 % oder 90 % arbeiten müsse; nach der Geburt von C. habe
sie aber nicht mehr so viel arbeiten wollen, weshalb sie bei der Arbeitslosenversicherung einen Vermittlungsfähigkeitsgrad von 60 % bis 80 % angegeben habe (act. 80).