tum non vivitur" grundsätzlich kein schützenswertes Interesse ersichtlich,
dass sich die staatlichen Gerichte zweimal (zuerst vorsorglich und dann in
der Hauptsache) auch mit dem Unterhaltsanspruch für die Zeit vor Klageanhebung auseinandersetzen müssen. Zwar erscheint nicht grundsätzlich ausgeschlossen, dass auch hierfür ein berechtigtes Interesse im Sinne
eines nicht leicht wieder gutzumachenden Nachteils vorliegen kann. Weil
ein solches Interesse, da die Vergangenheit betreffend, aber nicht ohne
Weiteres erkennbar ist, ist es vom Ansprecher glaubhaft zu machen. Dies
hat der Beklagte im vorliegenden Massnahmeverfahren nicht getan.