2.5. des angefochtenen Entscheids). Diese Erwägung belegt zunächst, dass die Stellungnahme vom 10. Januar 2023 im
Moment der Urteilsfällung vorlag und die Präsidentin des Bezirksgerichts
Brugg diese einzig deshalb nicht berücksichtigte, weil sie die in Art. 229
Abs. 3 ZPO statuierte Novenschranke fälschlicherweise ausser Acht liess.
Sie indiziert zudem weiter, dass die Stellungnahme auch bereits bei der
Urteilsberatung vorhanden war, ist doch gerade bei der Zuständigkeit einer
Einzelrichterin nicht von einer sich über Tage hinziehenden Urteilsberatung
auszugehen.