Unbestritten ist somit, dass die fragliche Leistung erbracht wurde. Strittig
ist einzig, ob es sich um eine im Hauptwerkvertrag inbegriffene Leistung
handelt oder nicht. Entgegen den Ausführungen der Beklagten erschliesst
sich dem Gericht aus den Plänen ohne entsprechendes Fachwissen nicht
ohne Weiteres, dass der Unterlagsboden entfernt werden musste (vgl.
Beilage 3 zur Stellungnahme). Es liegen gegensätzliche Darstellungen
der Parteien vor, wobei weder ausgeschlossen noch höchst unwahrscheinlich ist, dass die Sachdarstellung der Klägerin zutrifft.