Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass der Beklagte nicht in der Lage wäre,
einen Prozesskostenvorschuss zu leisten (vgl. E. 6.3 hiervor). Es ist auch
nicht dargelegt, dass ein solcher nicht oder nur mit aussergewöhnlichen
Schwierigkeiten einbringlich wäre. Das Gesuch der Klägerin um unentgeltliche Rechtspflege ist damit wegen der Subsidiarität des Armenrechts abzuweisen.

Das Obergericht erkennt:

1.
In Gutheissung der Berufung des Beklagten werden die Dispositiv-Ziffern 1
und 3 des Entscheids des Bezirksgerichts Laufenburg, Präsidium des Familiengerichts, vom 31. August 2023 aufgehoben und durch folgende
Bestimmungen ersetzt: