3.2.
Die Vorinstanz führte in ihrem Entscheid aus (E. 10.3), die Klägerin
äussere sich nur oberflächlich zu ihren Einkommens-, Bedarfs- und Vermögensverhältnissen. Mit ihren weitgehend pauschalen, undifferenzierten
und unsubstantiierten Ausführungen genügten die Parteien, insbesondere
angesichts der komplexen wirtschaftlichen Verhältnisse, den Anforderungen an eine klare Darstellung ihrer finanziellen Verhältnisse nicht und verletzten damit ihre umfassende Mitwirkungspflicht, weshalb ihre Anträge
abzuweisen seien. Abgesehen davon seien die Parteien nachweislich
gemeinsame Eigentümer der Liegenschaft in Q.___