Darin, dass
die Vorinstanz im Rahmen ihres weiten richterlichen Ermessens in Unterhaltssachen (vgl. BGE 134 III 577 Erw. 4) auf Seiten des Beklagten die
Kompetenzgutqualität seines Autos verneint hat, ist damit im Lichte der prekären finanziellen Verhältnisse – aufgrund derer der gebührende Unterhalt
der Parteien nicht auf das familienrechtliche Existenzminimum zu erweitern
ist (vgl. Erw. 2.2 oben), was auch der Berücksichtigung grosszügigerer,
nicht am betreibungsrechtlichen Existenzminimum orientierter Arbeitswegkosten resp.